本研究的主要目的：(1)探究採用由 Farhady 與 Keramatic（1996）兩位學者所提出的由文本決定挖空方法（text-driven method）的克漏字測驗，與標準克漏字測驗（standard cloze test）比較起來，前者是否會產生較好的測量特質（psychometric properties）；(2)比較克漏字測驗和 C-test 的測量特質；(3)探究採用不同的挖空比例是否會導致考生的考試成績表現高低不同；(4)驗證「考生不會因採用不同文本而產生不同的考試成績表現」（test-takers’performance invariance across different texts）這個假定（assumption）是否適用於克漏字測驗和 C-test。本研究的受試者是來自北臺灣一所大學的二百三十七位大一學生。本研究的結果顯示從信、效度的層面來看，由文本決定挖空方法的三個克漏字測驗版本及 C-test，並沒有比標準克漏字測驗版本來得好。針對不同的挖空比例是否會導致考生的考試成績表現高低不同這個研究問題，本研究似乎未能得到具有結論性的證據。本研究也未得到強而有力的證據來支持「考生不會因採用不同文本而產生不同的考試成績表現」這個假定。
關鍵字：贅詞減量的語言測驗、克漏字、挖空比例